Die steigende Zahl der Vertriebenen weltweit hat die internationale Gemeinschaft dazu veranlasst, ihren Ansatz in Bezug auf Vertreibung und Migration zu überdenken. In diesem Sinne sind die New Yorker Erklärung, der Global Compact on Refugees (GCR) und der Global Compact for Migration (GCM) zwischen 2016 und 2018 unter der Schirmherrschaft der UN-Mitgliedstaaten (MS), des UNHCR und der IOM ins Leben gerufen worden.

Die Kernziele des GRC bestehen darin, den Druck auf die Aufnahmeländer zu verringern, die Eigenständigkeit und Integration von Geflüchteten und Vertriebenen zu fördern, den Zugang zu Lösungen aus Drittländern zu erweitern, die Bedingungen in den Herkunftsländern für eine sichere und würdige Rückkehr zu unterstützen und die Rechte der Vertriebenen zu schützen.

Dieser neue Ansatz soll die Art und Weise, wie die internationale Gemeinschaft auf Vertreibung reagiert, umkehren – und zwar im Einklang mit dem “Nexus-Konzept”, das aus dem World Humanitarian Summit im Mai 2016 hervorgegangen ist und eine stärkere Komplementarität zwischen humanitären, Entwicklungs- und Friedensbemühungen sowie einen “gesamtgesellschaftlichen Ansatz” fördert.

Der nicht verbindliche Charakter solcher Instrumente sowie die Herausforderungen des heutigen Multilateralismus und der geopolitischen Realitäten machen die Durchsetzung von Verpflichtungen jedoch besonders schwierig.

Wie kann man in einem solchen Umfeld die MS mobilisieren, um dieses Paradigma in konkrete Fakten umzusetzen?

Die Gesamtstrategie (insbesondere die des UNHCR) bestand darin, innerhalb der MS-Gemeinschaft eine Dynamik zu schaffen, die eine kollektive Verhaltensänderung anregt und fördert. Dies soll vor allem durch folgende Massnahmen geschehen:

1. Hervorhebung von Ländern, die als vorbildlich im Umgang mit Vertreibung gelten (z.B. Äthiopien, Uganda, Costa Rica usw.);
2. Hervorhebung einflussreicher Mitgliedstaaten (z.B. Deutschland) und internationaler Organisationen (wie IGAD), die sich für ein solches Paradigma einsetzen können.
3. Einbeziehung wichtiger Finanz- und Entwicklungsinstitutionen (wie der Weltbank) und grosser Privatunternehmen, die die wirtschaftlichen und finanziellen Vorteile eines solchen Ansatzes fördern können;
4. Förderung der Selbstverpflichtungen der MS in offenen Foren (z.B. das Global Refugee Forum).

Die Strategie zielt darauf ab, in der MS-Gemeinschaft eine neue “Sozial- und Verhaltensnorm” in Bezug auf den Umgang mit der Vertreibungskrise zu schaffen – eine Norm, die sich aus einer konstruktivistischen Lesart der Internationalen Beziehungen ableitet. Um einen solchen Wandel zu fördern und seine Nachhaltigkeit sicherzustellen, muss ein Wendepunkt erreicht werden, sowohl in der Anzahl als auch im Profil der Staaten, die einen solchen Ansatz fördern und umsetzen. Dies würde dann einen “Sozialisierungsprozess” ermöglichen, der die Mehrheit der Staaten veranlassen könnte, einem solchen Paradigma zu folgen.

Spezielle Dynamiken in Ostafrika lassen auf den Beginn einer solchen Verhaltensänderung hoffen. Länder wie Äthiopien und Uganda und internationale Organisationen wie IGAD und die Weltbank setzen sich in der Region für den GCR ein und ermutigen andere Länder wie Kenia (vor allem im Lager Kakuma) oder Sambia, ähnliche Wege einzuschlagen.

Zwei Elemente wirken jedoch als Haupthindernisse bei der globalen Weiterentwicklung dieser neuen sozialen Norm:

1. Der Mangel an Glaubwürdigkeit (und Bereitschaft) einflussreicher Staaten in Bezug auf ihren gewonnenen Ansatz zur Vertreibung: Die meisten europäischen MS, die USA, Russland, China, einige BRIC-Länder setzen solche Ansätze in ihren eigenen Ländern kaum um, was ihre Legitimität in den Augen anderer beeinträchtigt und die Zugkraft begrenzt, die erforderlich ist, um kollektive Verhaltensänderungen auszulösen.
2. Der Kampf gegen die jeweiligen sicherheitspolitischen und politischen Agenden der MS in einem globalen aggressiven und protektionistischen Umfeld gegen Geflüchtete und Migranten. Es wurde zwar ein klarer Zusammenhang mit Entwicklungsgewinnen hergestellt, aber es fehlt immer noch eine kohärente Darstellung, um den sicherheitspolitischen und politischen Anliegen der MS entgegenzutreten. Vertriebene Menschen werden oft als “Karte” benutzt, die als Teil eines umfassenderen politischen Spiels gespielt werden soll. Das macht Situationen wie im Lager Dadaab in Kenia oder in Europa (um nur einige zu nennen) äußerst schwierig zu lösen.

Während sich die COVID-19-Pandemie leider zu einer “menschlichen und gesellschaftlichen Krise” entwickelt, scheint der Weg zu einem neuen Paradigma in Bezug auf Vertreibung noch weiter entfernt zu sein, da einige MS die Gelegenheit der Maßnahmen im Bereich der öffentlichen Gesundheit genutzt haben, um die Rechte von Geflüchteten und Migranten weiter einzuschränken.

Wie Filippo Grandi, UN-Hochkommissar für Flüchtlinge vor dem UN-Sicherheitsrat am 18. Juni 2020 erwähnte: “Diese Trends zeigen irgendwie, wie, wenn die Führung versagt, wenn der Multilateralismus – den Sie vertreten – nicht hält, was er verspricht, die Folgen nicht in den globalen Hauptstädten unserer Welt zu spüren sind; nicht in den Häusern der Mächtigen und Reichen. Sie sind in den Peripherien der Nationen zu spüren, in den Grenzgemeinden, unter den städtischen Armen, im Leben derer, die keine Macht haben”.